Forums des Landes Eternelles

Pour commencer, je savais pas trop où poster un truc comme ça alors j'ai préféré le faire dans cette partie générale du forum.

Aujourd'hui j'ai relu un poste de Numa concernant les contraintes du background (dans la partie accueil). Je me suis rendu compte d'un truc qui m'a surpris :

Institutions dans les Landes

Les systèmes de gouvernance sont très différents selon les communautés. On ne peut les décrire tous avec précision en quelques lignes. Néanmoins, une grande idée est à retenir : un contexte se voulant médiéval ne saurait mettre la démocratie et la liberté individuelle au centre de sa réflexion. Les peuples ne vivent pas dans des états de droit ni des régimes républicains. Dans une organisation centrée autour du chef, des termes et des expressions démontrent leur incompatibilité avec le BG des Landes, mènent à des impasses, provoquent des malentendus et occasionnent des instants absurdes. Un roi n'est pas un dictateur mais un souverain perçu comme juste ou non, il n'accorde pas de constitution mais concède des chartes. Le seul cercle qui, parfait contre-point et modèle d'absurdité, use d'une forme pseudo-démocratique, est l'assemblée des Sauriens. Chez ces gens, un seul avis contradictoire peut défaire une résolution et figer une situation.

Ce que je comprends là, c'est que le système politique en place actuellement est complètement contraire au background puisque en partie démocratique. Je trouve qu'il serait plus logique de respecter le background parce que des représentants élus par le peuple et respectant des mandats dans un monde médiéval ça va pas trop ensemble. Y a t'il donc une explication à la situation actuelle?

L'explication est plutot au niveau de la jouabilité.

Il faut que tout le monde s'amuse, donc que tout le monde ai une chance d'avoir son morceau de gateau (But the cake is a lie !!!).

alors l'explication est plus simple que ca.

Rien n'oblige actuellement que le systéme de désignation des officiels au sein des peuples soit démocratique, juste qu'il soit accepté par le peuple.

Les nains n'elisent pas leur kazrik
Les elfes noirs sont dirigé par la matriarche
je ne crois pas qu'il y en ai d'autre.
Ce n'est pas une démocratie dans ses peuples la.

C'est aux peuples de s'organiser pour faire quelque chose de sympa à jouer et qui permettent à chacun d’espérer.

Donc les peuples démocratiques ne respectent pas le background ?

C'est sans aucun doute pour ça qu'un immense travail de réécriture est en cours... (a)

Ca depent des peuples.

Je donne exemple des kultar, mon peuples, On a qu'un seul chef, c'est l'alta Mundi, mais, l'alta mundi ne peut etre un joueur vu le statue au niveau du BG de ce fait on elit un guide, un représetant de notre peuple.
De ce fais, il est le représentant mais pas le chef donc les décision vu qu'il n'y a pas d'alta mundi sont prise dans un commun accord du peuple, soit démocratiquement.

Dans le BG y a pas tellement de démocratie les plus puissant decide les autres suivent, mais vu que IG y a pas d'alta mundi et de conseil de mage, alors tout le peuple a voix sur les décision.

Aprés chaque peuple evolus suivant sont BG et les membre de ce dit peuple.

Tout comme les elfes noir, ils ont une matriarche mais un représentant etc....

On peut aussi dire que le BG est fait pour le continent, alors que la spécificité dans les ilôts centraux oblige à une organisation politique différente (un peu comme les TOM ont des statuts et lois dérogatoires au droit français).

Et hop, pliée la différence

Ou on peut simplement dire que le BG est une base, mais que les choses peuvent se passer differement.

Dans une organisation centrée autour du chef, des termes et des expressions démontrent leur incompatibilité avec le BG des Landes, mènent à des impasses, provoquent des malentendus et occasionnent des instants absurdes. Un roi n'est pas un dictateur mais un souverain perçu comme juste ou non, il n'accorde pas de constitution mais concède des chartes.

Il faut faire attention à ça surtout.

Il y a le Seigneur Luxin et le Palais qui dirigent Seridia. (Kial et des gouverneurs en Irilion.)
Le système politique n'est pas contraire à cela, Luxin octroie des droits aux peuples et à certains groupes (gildes) et ceux-ci ont des devoirs en retour. Ensuite les peuples et groupes s'organisent en interne.

Il est expliqué que des termes tels que "démocratie" et "constitution" sont inadaptés (anachroniques, hors-sujet...). Pour cela que des peuples ont appelés leurs textes "charte" ou "table des lois" etc...

Et ensuite je reviens à la première phrase, ce qui est dit au-dessus étant l'idée générale.

Les systèmes de gouvernance sont très différents selon les communautés. On ne peut les décrire tous avec précision en quelques lignes.

Exemple donné avec les Sauriens, les peuples peuvent avoir un système d'élection ou non, ils peuvent avoir un système proche d'une pseudo-démocratie tel qu'on le connait (ou pensons le connaitre) etc...
Cela ne veut pas dire qu'ils contreviennent au BG. Au contraire, les points litigieux (termes ou principes usités) sont réglés au fur et à mesure que les peuples ont revu leurs statuts et fonctionnements.

Merci pour toutes ces précisions.