Aujourd'hui j'ai relu un poste de Numa concernant les contraintes du background (dans la partie accueil). Je me suis rendu compte d'un truc qui m'a surpris :
Institutions dans les Landes
Les systèmes de gouvernance sont très différents selon les communautés. On ne peut les décrire tous avec précision en quelques lignes. Néanmoins, une grande idée est à retenir : un contexte se voulant médiéval ne saurait mettre la démocratie et la liberté individuelle au centre de sa réflexion. Les peuples ne vivent pas dans des états de droit ni des régimes républicains. Dans une organisation centrée autour du chef, des termes et des expressions démontrent leur incompatibilité avec le BG des Landes, mènent à des impasses, provoquent des malentendus et occasionnent des instants absurdes. Un roi n'est pas un dictateur mais un souverain perçu comme juste ou non, il n'accorde pas de constitution mais concède des chartes. Le seul cercle qui, parfait contre-point et modèle d'absurdité, use d'une forme pseudo-démocratique, est l'assemblée des Sauriens. Chez ces gens, un seul avis contradictoire peut défaire une résolution et figer une situation.
Ce que je comprends là, c'est que le système politique en place actuellement est complètement contraire au background puisque en partie démocratique. Je trouve qu'il serait plus logique de respecter le background parce que des représentants élus par le peuple et respectant des mandats dans un monde médiéval ça va pas trop ensemble. Y a t'il donc une explication à la situation actuelle?
